Los argumentos que apoyan la teoría evolutiva son asombrosamente débiles.
En primer lugar, el registro fósil es una vergüenza para los evolucionistas. Todavía no se ha encontrado ninguna transición verificable de un tipo a otro. Charles Darwin tenía una excusa: en su época los hallazgos de fósiles eran relativamente escasos. Hoy, sin embargo, tenemos abundancia de fósiles. Sin embargo, todavía no hemos encontrado ni una sola transición legítima de un tipo a otro.
Además, en la época de Darwin se pensaba que estructuras tan complejas como un óvulo humano eran bastante simples, a efectos prácticos, poco más que una mancha microscópica de gelatina. Hoy sabemos que un óvulo humano fecundado es una de las estructuras más organizadas y complejas del universo. En una época de ilustración científica, es increíble pensar que la gente esté dispuesta a mantener que algo tan enormemente complejo surgió por casualidad. Al igual que el huevo o el ojo humano, el universo es una obra maestra de precisión y diseño que no podría haber surgido por casualidad.
Por último, mientras que el azar es un golpe para la teoría de la evolución, las leyes de la ciencia son una bala en su cabeza. Las leyes básicas de la ciencia, incluidas las leyes de los efectos y sus causas -la conservación de la energía y la entropía-, sustentan el modelo de creación de los orígenes y socavan la hipótesis evolucionista. Aunque yo lucharía por el derecho de una persona a tener fe en la ciencia ficción, debemos resistir a los evolucionistas que intentan lavar el cerebro de la gente para que piense que la evolución es ciencia.2
¿Y la «evolución teísta»?
Bajo la bandera de la «evolución teísta», un número creciente de cristianos sostiene que Dios utilizó la evolución como método de creación. Esto, en mi opinión, es la peor de las posibilidades. Una cosa es creer en la evolución y otra muy distinta es culpar a Dios de ella. La evolución teísta no sólo es una contradicción en los términos -como la frase copos de nieve en llamas- sino que, en palabras del evolucionista Jacques Monod, ganador del premio Nobel «[La] selección [natural] es la forma más ciega y cruel de hacer evolucionar nuevas especies…. La lucha por la vida y la eliminación de los más débiles es un proceso horrible, contra el que se rebela toda nuestra ética moderna…. Me sorprende que un cristiano defienda la idea de que éste es el proceso que Dios más o menos estableció para que hubiera evolución.»
En primer lugar, el relato bíblico de la creación afirma específicamente que Dios creó a los seres vivos según sus propias «clases» (Génesis 1:24-25). Como confirma la ciencia, el ADN de un feto no es el ADN de una rana, y el ADN de una rana no es el ADN de un pez; más bien, el ADN de un feto, de una rana o de un pez está programado de forma única para reproducirse según su propia especie. Por lo tanto, aunque la Biblia permite la microevolución (transiciones dentro de «los tipos»), no permite la macroevolución (amebas que evolucionan a simios o simios que evolucionan a astronautas).
Además, la biología evolutiva no puede dar cuenta de realidades metafísicas como el ego y el ethos. Sin datos que demuestren que los procesos físicos pueden producir realidades metafísicas, no se puede declarar dogmáticamente que los humanos evolucionaron a partir de los homínidos.
Por último, un Dios omnipotente y omnisciente no tiene que pasar penosamente por millones de errores, desajustes y mutaciones para tener comunión con los humanos. Como confirma el relato bíblico de la creación, Él puede crear a los seres humanos de forma instantánea (Génesis 2:7).
El evolucionismo está luchando por su propia vida. En lugar de apuntalarlo con teorías como la evolución teísta, las personas pensantes de todo el mundo deben estar a la vanguardia para demostrar su desaparición.
NOTAS
1. Adaptado de Hank Hanegraaff, The Bible Answer Book (Nashville: J. Countryman, 2004).
2. Para un estudio más profundo, véase Hank Hanegraaff, Fatal Flaws: What Evolutionists Don’t Want You to Know (Nashville: W Publishing, 2003); Phillip E. Johnson, Darwin on Trial, 2nd ed. (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1993).
3. Para un estudio más profundo, véase J. P. Moreland y John Mark Reynolds, eds., Three Views on Creation and Evolution (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1999).
Un comentario